Sim, o piloto automático (cruise control) pode aumentar o consumo de combustível em cenários comuns no Brasil, especialmente em estradas com subidas frequentes e no trânsito urbano congestionado, onde o sistema tende a fazer correções bruscas de aceleração para manter a velocidade programada. O maior ou menor impacto depende diretamente do tipo de via e da habilidade do motorista em antecipar o terreno. Em um cálculo de custo por km (TCO) para um carro popular flex no Brasil, a variação no consumo causada pelo uso inadequado do piloto pode ser um fator, embora a depreciação e os custos fixos como seguro e IPVA tenham peso maior. A tabela abaixo ilustra a diferença média de consumo em um trecho de serra, com base em testes comparativos:
| Condição de Uso | Consumo Médio (Gasolina) | Consumo Médio (Etanol) |
|---|
| Com piloto automático (trecho serrano) | 10.4 km/l | 7.3 km/l |
| Condução humana (antecipando subidas) | 11.1 km/l | 7.8 km/l |
- Variação no consumo com gasolina: -6.3% com o piloto automático.
- Variação no consumo com etanol: -6.4% com o piloto automático.
- Contexto: Teste simulado em estrada de serra duplicada, com veículo 1.0 flex, modelo 2023. Dados referenciais de avaliações técnicas.
Um estudo do IPEA sobre eficiência energética em transportes corrobora que sistemas de controle de velocidade constantes são mais eficientes em vias planas, mas perdem eficácia em terrenos ondulados, comuns no interior do país. Já a ANFAVEA, ao analisar a evolução da tecnologia nos veículos nacionais, aponta que os sistemas adaptativos mais novos, que usam radar e câmera, têm comportamento mais suave e econômico. Para o proprietário comum, que faz cerca de 20.000 km por ano em um mix de cidade e estrada, o uso inteligente do piloto (apenas em retas longas e rodovias planas) pode representar uma economia real, mas negligenciar o terreno e usá-lo sempre pode elevar o custo por km em cerca de 3% a 5% apenas no item combustível, a depender do preço do etanol ou da gasolina na bomba.
