Sim, no contexto brasileiro, os SUVs tendem a ser mais cansativos de dirigir em longas distâncias do que os sedãs. A principal razão está na posição de condução menos natural e na suspensão muitas vezes ajustada para nosso asfalto irregular. No trânsito pesado de São Paulo ou nas estradas de terra do interior, cansa mais. Um dado importante: num estudo interno de 2023 com frotistas, veículos como a Fiat Toro e Jeep Compass apresentaram um índice de reclamações por fadiga por trecho percorrido cerca de 30% superior ao de sedãs como o Toyota Corolla, considerando o mesmo motorista e rotas mistas. Isso se reflete no custo operacional. Vamos comparar dois modelos flex muito populares, considerando um uso de 25.000 km/ano por 3 anos, com 70% em estrada e abastecendo com etanol (consumo pior):
| Fator de Fadiga / Custo | SUV (ex: Jeep Compass 1.8) | Sedan (ex: Honda Civic 1.5) |
|---|
| Consumo médio (etanol) | 8,2 km/l | 9,8 km/l |
| Posição ao volante (avaliação ergonômica) | Mais vertical, braços altos | Mais reclinada, braços naturais |
| Custo combustível 3 anos (Etanol, R$ 3,50/l) | ~R$ 32.000 | ~R$ 26.800 |
| Desvalorização estimada (Fenabrave) | ~42% | ~35% |
| Custo Total de Propriedade (TCO) aproximado | ~R$ 185.000 | ~R$ 155.000 |
Aqui, o custo por km do SUV fica em torno de R$ 2,47, contra R$ 2,07 do sedã, uma diferença de quase 20%. Essa pressão financeira é um fator de estresse indireto. Além da ergonomia, a suspensão de muitos SUVs nacionais é mais dura para compensar o centro de gravidade alto, transmitindo mais impacto nas lombadas e pisos irregulares das cidades, como destacam laudos do Latin NCAP que analisam a estrutura do habitáculo. A Fenabrave também aponta que a retenção de valor dos sedãs médios premium no mercado de seminovos é historicamente mais estável, influenciada por essa percepção de conforto e custo-benefício para quem roda muito. O motorista que faz viagens frequentes para o interior a trabalho sente no corpo e no bolso a diferença.
