
Em rodovias brasileiras, exceder levemente o limite de velocidade – como circular a 115 km/h onde a máxima é 110 km/h – raramente resulta em multa, pois a fiscalização eletrônica possui uma margem de tolerância. A resolução do Contran estabelece um cálculo de 7% sobre o limite da via, seguido de uma redução fixa. Para uma via de 110 km/h, o radar só multa a partir de aproximadamente 118 km/h. É crucial entender que esta tolerância é técnica, aplicada para calibrar os equipamentos, e não uma permissão para dirigir acima do limite. Dirigir consistentemente no limite superior aumenta o risco de acidentes e o consumo de combustível. Baseado nos dados de 2024 do Denatran, a maioria das infrações por excesso de velocidade ocorre em trechos onde os condutores ultrapassam significativamente a tolerância técnica. A Polícia Rodoviária Federal também possui critérios de discricionariedade para abordagens, focando em condutas de risco claro. Portanto, a melhor prática é sempre seguir a sinalização, já que essa pequena margem não oferece ganho real de tempo em viagens, mas pode, em situações específicas de fiscalização presencial ou em lombadas eletrônicas municipais (que podem ter regras diferentes), gerar uma advertência.
-Margem técnica para 110 km/h: multa a partir de ~118 km/h. -Consumo: dirigir a 115 km/h vs 110 km/h pode aumentar o consumo em até 5%. -Fonte das regras: Contran (Conselho Nacional de Trânsito) e Denatran.

















Como caminhoneiro que roda o interior de SP e MG, digo que nas estradas de terra ou de pista simples, passar só 5 km/h acima não costuma dar problema com os radares fixos. O perigo maior é a surpresa: uma lombada escondida depois de uma curva ou um buraco que aparece rápido. Na prática, você não ganha tempo, só gasta mais diesel. Já vi muito colega ser parado numa blitz da PRF por outros motivos e, se o radar de mão acusar 112 numa via de 110, na maioria das vezes é só uma conversa firme do policial. Mas se o dia estiver ruim, pode vir multa.

Como caminhoneiro que roda o interior de SP e MG, digo que nas estradas de terra ou de pista simples, passar só 5 km/h acima não costuma dar problema com os radares fixos. O perigo maior é a surpresa: uma lombada escondida depois de uma curva ou um buraco que aparece rápido. Na prática, você não ganha tempo, só gasta mais diesel. Já vi muito colega ser parado numa blitz da PRF por outros motivos e, se o radar de mão acusar 112 numa via de 110, na maioria das vezes é só uma conversa firme do policial. Mas se o dia estiver ruim, pode vir multa.

Comprei um carro flex recente e testei no trecho duplicado da Via Dutra. Mantendo o cruise control a 110 km/h (limite da via) o consumo foi 12,3 km/l com gasolina. Em outro dia, deixei a 115 km/h e caiu para 11,7 km/l, uma diferença que no tanque cheio representa quase 50 km a menos de autonomia. Esse "excesso mínimo" custa dinheiro. Na volta, com etanol, a perda foi proporcional, de 8,5 km/l para 8,1 km/l. Para mim, que faço viagens mensais, não vale a pena. A tolerância do radar pode até existir, mas a tolerância do meu bolso é menor.

Trabalho em uma oficina e vejo a consequência mecânica. O motor gira mais rotações, os pneus esquentam mais e os freios se desgastam mais rápido se você sempre "anda no limite da tolerância". Um cliente com um HB20 que roda muito em rodovia reclamou de trocar pastilhas antes do previsto. Na hora, ele não vê risco, mas o carro sente. É um desgaste silencioso que aparece na revisão de 20.000 km.

Na minha experiência como motorista de aplicativo em São Paulo, na Marginal Tietê onde o limite é 90 km/h, todo mundo anda a 100 km/h. Se você seguir a 90, quase leva uma fechada. O fluxo ditando a velocidade é mais comum que a placa. Os radares ali parecem calibrados para multar acima de 102 ou 103 km/h. É uma adaptação ao trânsito real, mas que gera uma ansiedade constante. Você fica entre seguir a lei e ser pressionado, ou acompanhar o fluxo e confiar na margem técnica. Prefiro a primeira opção, mas entendo quem faz a segunda.


