Não, uma relação de marcha mais longa (numérica menor, como 3.5:1) geralmente resulta em uma velocidade máxima mais alta, mas com aceleração mais suave. Já uma relação de marcha mais curta (numérica maior, como 4.1:1) oferece uma arrancada mais forte, ideal para trânsito urbano e subidas, sacrificando a velocidade final e aumentando o consumo em rodovias. A aceleração é determinada pela multiplicação do torque do motor pela relação de transmissão; marchas mais curtas multiplicam mais o torque para as rodas.
Comparando dois cenários comuns no Brasil para um carro flex 1.0:
| Cenário | Relação Final (Exemplo) | Melhor Para | Consumo Misto (Etanol) |
|---|
| Cidade/Performance | Mais curta (ex: 4.3:1) | Arranques no sinal, trânsito de SP, estradas de terra | ~8.5 km/l |
| Estrada/Economia | Mais longa (ex: 3.7:1) | Rodovias duplicadas, viagens longas, baixo RPM | ~9.8 km/l |
- Custo por km (etanol): Considerando um consumo médio de 9 km/l no etanol (R$ 3,50/l) e depreciação anual de 15% para um popular de R$ 80 mil, o custo total por km fica próximo de R$ 1,20, onde o combustível é a maior variável.
- Desempenho real: Dados da ANFAVEA mostram que a preferência por carros com boa resposta em baixas rotações reflete o perfil do tráfego brasileiro. Testes da Latin NCAP, embora focados em segurança, indiretamente validam a importância de uma aceleração previsível para manobras de emergência.
- Conclusão prática: Para o dia a dia, uma relação que equilibre arrancada e consumo é ideal. Carros com motorização menor (como 1.0) geralmente usam relações mais curtas para compensar a potência, enquanto motores maiores (como 2.0) podem ter relações mais longas para economia.
