No Brasil, as motos podem ser menos econômicas que carros compactos devido a um conjunto de fatores típicos do uso nacional, não apenas ao motor. A resposta direta é que o consumo elevado (km/l) resulta da combinação de motores de alto giro, pilotagem intensa em cenários urbanos e a predominância do etanol como combustível. Analisando o custo por km, a diferença se dilui. Pegue um carro popular 1.0 flex e uma moto 160cc flex, ambos abastecidos com etanol na cidade. O carro faz em média 8 km/l, a moto cerca de 30 km/l. Parece uma vantagem enorme para a moto, mas o cálculo do custo total por quilômetro (TCO simplificado) conta outra história. Incluindo depreciação (baseada em tabelas FIPE), seguro, IPVA e manutenção básica, o custo por km do carro fica em torno de R$ 0,85, enquanto o da moto pode chegar a R$ 0,55. A moto ainda é mais barata por km, mas a vantagem não é tão astronômica quanto o consumo isolado sugere, porque os custos fixos do carro são diluídos por uma vida útil mais longa e um valor de revenda geralmente mais estável. Dados da ANFAVEA mostram que a frota de motos cresce, mas a taxa de renovação é mais alta que a de carros, indicando uma depreciação mais acelerada. Já os testes do INMETRO para etiquetagem veicular, embora focados em carros, evidenciam que o consumo no etanol é consistentemente 30% maior que na gasolina, um fator crítico para a maioria dos motociclistas brasileiros que usam o álcool pelo preço. Portanto, a "ineficiência" é relativa ao uso final. A moto é uma ferramenta de mobilidade de baixo custo capital, ideal para driblar o trânsito de São Paulo, mas paga um preço em consumo de combustível quando comparada, proporcionalmente, a veículos de 4 rodas em estradas duplicadas ou em viagens longas, onde a aerodinâmica pobre e a menor capacidade cúbica se tornam desvantagens mais pronunciadas.
