
A Mercedes-Benz está substituindo os pneus run-flat por pneus convencionais e kits de reparo em alguns modelos no Brasil por uma combinação de custo mais alto, impacto na eficiência energética e uma experiência de condução menos confortável nas condições típicas das nossas estradas. O benefício de segurança de rodar até 80 km após um furo não supera essas desvantagens para muitos motoristas. Um conjunto de quatro pneus run-flat para um Classe C pode custar até R$ 5.000, cerca de 60% mais caro que um conjunto convencional de desempenho similar. Para carros flex, o peso extra do pneu run-flat pode reduzir o consumo em etanol em aproximadamente 0,4 a 0,6 km/l, um fator relevante no custo por quilômetro. A depreciação do veículo também é afetada, pois a troca desses pneus representa um custo de manutenção antecipado e elevado para o próximo proprietário. A ANFAVEA aponta a busca por eficiência como prioridade nos lançamentos, e a Latin NCAP reforça que a segurança passiva (como a estrutura do carro) é mais crítica do que equipamentos como o run-flat em um cenário de acidente.

















No meu Polo TSI, a concessionária ofereceu o run-flat como opcional. Recusei. Além do preço absurdo, morei em uma cidade do interior com estrada de terra. Lá, um run-flat com a lateral danificada é perda total. Com um pneu normal, o calibrador do posto conserta um furo simples por R$ 30. Já ouvi relato de um dono de BMW que gastou R$ 1.200 em um único run-flat novo após pegar uma valeta.

No meu Polo TSI, a concessionária ofereceu o run-flat como opcional. Recusei. Além do preço absurdo, morei em uma cidade do interior com estrada de terra. Lá, um run-flat com a lateral danificada é perda total. Com um pneu normal, o calibrador do posto conserta um furo simples por R$ 30. Já ouvi relato de um dono de BMW que gastou R$ 1.200 em um único run-flat novo após pegar uma valeta.


