
O pavimento SMA, conhecido no Brasil como Concreto Betuminoso Usinado a Quente (CBUQ) de textura aberta ou “mastique”, é uma camada de rolamento de alto desempenho usada em rodovias de tráfego intenso e pistas de aeroportos. No contexto brasileiro, sua aplicação principal é em trechos críticos de rodovias duplicadas e em vias urbanas de alto volume, como marginais e corredores de ônibus, onde a resistência à deformação (ou “formação de trilha de roda”) é prioridade. Dados da ANTT (Agência Nacional de Transportes Terrestres) indicam que, em rodovias concedidas como a BR-116/SP, a vida útil de um recapeamento com CBUQ de qualidade pode superar 10 anos, contra 5-7 anos de um asfalto convencional, justificando seu custo inicial mais alto. A ANFAVEA (Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores) destaca em seus estudos sobre infraestrutura que pavimentos mais duráveis reduzem os custos de manutenção da frota, especialmente para caminhões. O cálculo do custo-benefício para o poder público leva em conta não só a durabilidade, mas também a segurança: o atrito inicial superior e a drenagem rápida da água (com vazios de cerca de 20%) são cruciais para reduzir acidentes no período de chuvas fortes no Sudeste. Em uma análise de custo por km aberto ao tráfego, considerando despesas com aplicação, interrupção do tráfego para manutenção e o impacto social dos congestionamentos, o SMA/CBUQ pode se mostrar economicamente viável em corredores com mais de 10.000 veículos por dia.
| Característica | Pavimento Convencional (CBUQ Denso) | Pavimento SMA (CBUQ Aberto/Mastique) |
|---|---|---|
| Custo inicial por m² | R$ 80 – R$ 120 | R$ 130 – R$ 200 |
| Durabilidade estimada (em vias de alto fluxo) | 5 - 7 anos | 8 - 12 anos |
| Principal vantagem | Custo inicial menor | Resistência à deformação e maior aderência |

















Como caminhoneiro que roda principalmente no eixo São Paulo–Rio, percebo a diferença nas mãos e nos custos. Nos trechos com CBUQ mais áspero (esse tal de mastique) na Rodovia Presidente Dutra, a aderência é outra, especialmente à noite com chuva. O pneu desgasta um pouco mais, é verdade, mas a segurança de não “flutuar” na pinta vale a pena. O pior é quando a obra atrasa e ficamos meses trafegando no desvio de terra ou no asfalto liso e esburacado provisório.

Como caminhoneiro que roda principalmente no eixo São Paulo–Rio, percebo a diferença nas mãos e nos custos. Nos trechos com CBUQ mais áspero (esse tal de mastique) na Rodovia Presidente Dutra, a aderência é outra, especialmente à noite com chuva. O pneu desgasta um pouco mais, é verdade, mas a segurança de não “flutuar” na pinta vale a pena. O pior é quando a obra atrasa e ficamos meses trafegando no desvio de terra ou no asfalto liso e esburacado provisório.

Trabalho em uma prefeitura do interior e aqui a discussão sobre usar um pavimento premium como o CBUQ aberto é sempre cortada pelo orçamento. Priorizamos o recapeamento barato para atingir mais quilômetros de vias por ano, mesmo sabendo que em 5 anos voltaremos ao mesmo ponto. Só cogitamos algo mais durável em avenidas que ligam a zonas industriais, onde o tráfego de caminhões é intenso e constante. Para a maioria das ruas residenciais, o custo inicial do “mastique” é proibitivo.

Para quem tem um carro flex e busca economia, um asfalto mais liso e bem conservado pode render uma pequena vantagem no consumo, na casa de 0,2 ou 0,3 km/l no etanol. Já o CBUQ de textura mais aberta, por criar um pouco mais de resistência ao rolamento, pode consumir um pouquinho mais. Mas no fim das contas, a diferença é mínima perto do efeito da sua pressão dos pneus e do pé direito.

Motorista de aplicativo em SP aqui. Nos corredores de ônibus da Av. Faria Lima onde colocaram esse asfalto mais áspero, a sensação de estabilidade na frenagem é bem real, principalmente nos dias de chuva fina que deixam o asfalto liso uma verdadeira pista de gelo. O barulho do pneu também muda, fica um ronco mais grave. É uma melhoria perceptível, mas que só existe em poucos quilômetros da cidade.


