Sim, um motor 1.0 turbo pode ser significativamente mais econômico do que um aspirado 1.6, mas isso depende crucialmente do tipo de uso e do combustível. Em rodovias duplicadas e com pedal mais leve, o turbo (com injeção direta) entrega maior eficiência. No entanto, no trânsito pesado de São Paulo, com acelerações bruscas, o consumo pode se equiparar ou até superar o do 1.6, porque a turbina precisa de mais combustível para gerar força em baixas rotações. A ANFAVEA aponta a popularização dos motores downsizing como tendência para reduzir emissões, enquanto os testes do INMETRO em 2023 mostram a variação real de consumo entre ciclos urbano e rodoviário.
Um comparativo prático entre duas versões do Hyundai HB20 (modelo 2024) ilustra isso:
| Item | HB20 1.0 Turbo (flex) | HB20 1.6 (flex) |
|---|
| Consumo cidade (etanol) | 8,7 km/l | 8,2 km/l |
| Consumo estrada (etanol) | 11,3 km/l | 9,8 km/l |
| Consumo cidade (gasolina) | 12,1 km/l | 11,4 km/l |
| Consumo estrada (gasolina) | 15,7 km/l | 13,6 km/l |
| Potência (cv) | 120 cv | 130 cv |
Os dados do INMETRO revelam que o 1.0 turbo tem vantagem maior no etanol em estrada. Fazendo as contas de custo por km para um motorista que roda 20.000 km/ano (70% urbano, 30% rodoviário) com etanol a R$ 3,20/l: o 1.0 turbo gasta cerca de R$ 7.200/ano em combustível, contra aproximadamente R$ 7.800 do 1.6, uma economia de quase R$ 500/ano. Porém, o preço de compra do turbo é em média R$ 8.000 maior. Considerando uma depreciação anual média de 15% sobre o valor do carro novo (dados setoriais da Fenabrave), o custo de depreciação do turbo é cerca de R$ 1.200 maior por ano. Portanto, o custo total anual (combustível + depreciação) do 1.0 turbo pode ainda ser superior, anulando a economia no posto. A economia real se materializa para quem roda muitos quilômetros em estrada, principalmente com etanol, onde o motor é mais eficiente.
