Na média das condições brasileiras de uso, um motor 2.0 flex consome entre 1 e 2 km/l a menos de combustível do que um motor 1.5 flex. Essa diferença é mais perceptível no trânsito urbano pesado, onde o 2.0 pode alcançar consumos mais altos, especialmente se abastecido com etanol. Em rodovias duplicadas e com velocidade constante, a diferença tende a diminuir, mas a lógica do maior consumo permanece. É um custo diretamente ligado ao deslocamento diário.
Para ilustrar, veja o consumo médio (gasolina/etanol) de alguns modelos populares no Brasil, com base nos dados do INMETRO para 2024:
| Modelo (Motor) | Consumo Urbano (km/l) | Consumo Rodoviário (km/l) |
|---|
| Chevrolet Onix 1.0 (3 cil.) | 13,7 / 9,5 | 15,9 / 11,2 |
| Hyundai HB20 1.0 (3 cil.) | 13,4 / 9,3 | 15,6 / 10,9 |
| Volkswagen Polo 1.0 (3 cil.) | 13,1 / 9,1 | 15,3 / 10,7 |
| Toyota Corolla 1.8 (4 cil.) | 11,8 / 8,2 | 14,5 / 10,1 |
| Jeep Compass 1.3 (4 cil.) | 10,5 / 7,3 | 13,2 / 9,2 |
- Consumo médio do 1.5 (4 cil.): ~11.5 km/l (gasolina) / ~8.0 km/l (etanol) no ciclo urbano.
- Consumo médio do 2.0 (4 cil.): ~10.0 km/l (gasolina) / ~7.0 km/l (etanol) no ciclo urbano.
- Custo por km: Um 2.0 pode custar de R$ 0,10 a R$ 0,15 a mais por km rodado no etanol.
A ANFAVEA destaca que os motores menores (1.0 e 1.3) dominam as vendas justamente pela eficiência no custo operacional nas cidades. Um cálculo simples de TCO (Custo Total de Propriedade) para 3 anos e 45.000 km mostra que a diferença no gasto com combustível, somada a uma depreciação anual ligeiramente maior dos carros com motores 2.0, pode representar um valor extra de vários milhares de reais. Os relatórios do INMETRO são a melhor base para uma comparação realista de consumo entre tamanhos de motor, pois refletem testes padronizados. A depreciação mais acentuada de modelos com motores maiores é um fator frequentemente subestimado no cálculo final.
