A escolha entre motores 1.5 e 2.0 no Brasil vai muito além da cilindrada, focando no custo total de propriedade (TCO) e no desempenho real com combustível flex. Para a maioria dos proprietários, o 1.5 oferece o melhor equilíbrio entre consumo e custos no dia a dia, enquanto o 2.0 se justifica para quem busca performance constante ou faz muitas viagens em rodovias. A diferença no consumo é significativa: um 1.5 como o do Chevrolet Onix 1.0 Turbo (que equivale em potência a bons 1.5 aspirados) faz em média 14 km/l na gasolina na cidade, contra cerca de 9 km/l de um 2.0 aspirado, como versões mais antigas do Honda Civic. A ANFAVEA destaca a dominância dos motores menores no mercado, com os sub-1.8 respondendo por mais de 80% das vendas de veículos leves em 2023, refletindo a preferência pelo custo-benefício. Um dado crucial do IPEA é que o custo por km rodado pode ser até 30% menor em carros com motores 1.5 flex, considerando depreciação, IPVA, seguro e consumo. A depreciação anual de um carro 2.0 também é mais acentuada, variando de 15% a 18% ao ano contra 12% a 15% de um 1.5 popular, impactando diretamente o valor de revenda. Na prática, um motor 2.0 aspirado tem resposta mais linear, mas sofre uma perda de potência mais sensível no etanol, já um 1.5 turbo moderno minimiza essa perda. Os testes da Latin NCAP também observam que modelos com motores 1.5, por serem frequentemente em carros de segmentos menores, podem ter desempenho de segurança inferior se não bem equipados, um fator a pesar além do motor.
-Uso predominante no Brasil: Mais de 80% dos carros vendidos têm motor abaixo de 1.8L (ANFAVEA, 2023).
-Custo operacional: Motores 1.5 podem ter custo por km 30% menor (com base em análises do IPEA).
-Segurança: A performance em testes de colisão varia mais pelo modelo do que pela cilindrada (Latin NCAP).
