Qual o SUV mais econômico em 2018?

[MacIsabel]

Em 2018, considerando a média geral de consumo nos ciclos urbano e rodoviário com gasolina, e principalmente o menor custo por quilômetro rodado no uso real com etanol, o Nissan Kicks 1.6 Flex foi o SUV mais econômico para o motorista brasileiro, superando concorrentes como o Honda HR-V e o Renault Duster. Um ponto crucial que muitos testes confirmaram na época foi a eficiência notável do Kicks quando abastecido com etanol, um combustível mais barato, compensando sua potência um pouco menor. A tabela abaixo, com base em medições de revistas especializadas e dados do INMETRO (etiqueta de 2018), ilustra essa vantagem:

Modelo (Ano-Modelo 2018)	Consumo Gasolina (km/l)	Consumo Etanol (km/l)	Custo por 300 km (Etanol)*
Nissan Kicks 1.6 Flex	12,8 (médio)	9,2 (médio)	R$ 138,00
Honda HR-V 1.8 Flex	11,5 (médio)	8,0 (médio)	R$ 158,70
Renault Duster 2.0 Flex	10,2 (médio)	7,1 (médio)	R$ 178,90

*Cálculo com etanol a R$ 3,00/l (preço médio 2018) para 300 km. Dados de consumo são médias aproximadas de ciclos mistos.

• Consumo médio com etanol do Kicks: 9,2 km/l.
• Custo estimado por km do Kicks com etanol: R$ 0,46.
• Vantagem econômica do etanol no Kicks compensa o menor rendimento.

A ANFAVEA destacava a popularização dos SUVs compactos em 2018, e a economia era um fator decisivo de compra. Fazer a conta do custo total de propriedade (TCO) para 3 anos mostra isso: um Kicks, rodando 15.000 km/ano só com etanol, teria um custo de combustível cerca de 15% menor que um HR-V na mesma condição. A depreciação anual, segundo guias da época, também era um pouco mais favorável ao modelo japonês, fechando a conta a seu favor para quem priorizava o bolso no dia a dia, seja no trânsito pesado ou em viagens.

[SanKiara]

Tive um Kicks 1.6 2018 por dois anos e meio. Rodava muito por SP capital e também pegava estrada para o interior. Sempre abasteci com etanol, a menos que a diferença para a gasolina estivesse acima de 70%, o que era raro. O carro realmente fazia perto de 9 km/l na cidade, no trânsito mesmo, e na estrada dava para chegar a 10,5 km/l com etanol se fosse tranquilo. Só sentia falta de um pouco mais de força nas ultrapassagens na rodovia, mas para o uso do dia a dia era excelente. O que pesou na venda foi o porta-malas, que para família crescente ficou pequeno, mas no quesito gasto no posto, ele nunca me deixou na mão.

[AmirAnn]

Na loja de seminovos, o Kicks 2018/2019 ainda é muito procurado justamente pela fama de econômico. O cliente que vem atrás dele já sabe que a manutenção é simples, parecida com a do March, e que o consumo baixo com álcool é verdadeiro. A gente sempre reforça que é um carro para quem faz conta no posto, não para quem quer performance. Os que mais voltam reclamando são os que esperavam um SUV mais robusto, aí se decepcionam com o desempenho só com etanol em estrada de serra.

[CodyDella]

Como motorista de aplicativo que usava um HR-V 1.8 da mesma época, posso dizer que o Kicks era mais econômico, sem dúvida. Meu HR-V fazia no máximo 8,2 km/l com etanol na cidade, e olhe lá. Gastava fácil R$ 50 a mais de combustível por dia comparando com um colega que tinha o Kicks, fazendo a mesma região. A diferença no fim do mês era considerável. O Honda era mais confortável e espaçoso para os passageiros, mas no meu caso, o que importava era o lucro líquido. Se fosse para escolher só pela economia para trabalhar, teria ido de Kicks sem pensar duas vezes, o rendimento com o combustível mais barato faz toda a diferença na planilha.

[BryceFitz]

É importante lembrar que o consumo declarado pelo INMETRO é um parâmetro, não uma regra. Dirigir no Rio ou em São Paulo, com muito mais lombadas e tráfego parado, faz o número real cair. O Kicks se saía bem justamente por ser leve e ter uma transmissão bem ajustada para esse tipo de cenário urbano, onde a maioria desses SUVs é usada. O motor 1.6 não precisa trabalhar tanto em baixas rotações comparado ao 1.8 dos concorrentes, e isso no cotidiano faz a economia aparecer.