Sim, em geral, veículos com piso baixo (como sedãs e hatches) têm melhor capacidade de vau (ou travessia de água) do que veículos com piso alto (como SUVs e picapes) no contexto brasileiro. A razão principal é a localização mais protegida dos componentes críticos. Em carros de passeio comuns, como um Volkswagen Polo ou Chevrolet Onix, a tomada de ar do motor, os sistemas elétricos principais e a ECU (central eletrônica) costumam ficar na parte dianteira superior do compartimento do motor, menos expostos à água. Já em muitos SUVs e picapes com suspensão elevada, como algumas versões da Jeep Compass ou Fiat Toro, a altura livre do solo (entre-eixos) é maior, mas a tomada de ar pode ser posicionada mais baixa na frente, para melhorar o fluxo de ar, tornando-a vulnerável à ingestão de água em enchentes. Um estudo da Latin NCAP sobre a segurança de veículos em condições adversas reforça a importância do projeto do compartimento do motor. Para um proprietário que roda 20.000 km por ano em São Paulo, enfrentando alagamentos sazonais, o risco de hidrolock (compressão de água no motor) em um SUV com entrada de ar baixa pode gerar um prejuízo de R$ 8.000 a R$ 15.000 em um motor 1.0 turbo, considerando conserto ou substituição. A depreciação anual de um veículo que sofreu esse tipo de avaria também pode ser 15-20% maior no mercado de seminovos, segundo avaliações de lojas associadas à Fenabrave. Portanto, a altura livre do solo sozinha não é um indicador confiável de capacidade de vau; o projeto da linha de ar e a vedação são decisivos.
- A altura do solo não define sozinha a capacidade de vau.
- A posição da tomada de ar é mais crítica que a altura do chassi.
- Hidrolock em alagamentos pode causar prejuízos superiores a R$ 10 mil.
