Em que ano surgiu o primeiro veículo?

[VonRichard]

Os carros 1.0 são mais econômicos principalmente porque têm motores de menor deslocamento, o que consome menos combustível por ciclo, um fator crucial nos preços altos dos combustíveis no Brasil. Essa eficiência é potencializada pela tecnologia Flex Fuel e pela aerodinâmica otimizada dos modelos populares, criando um pacote de baixo custo por quilômetro rodado. Um comparativo entre versões 1.0 e 1.6 de modelos similares ilustra a diferença no bolso.

Modelo (Versão)	Motor	Consumo Médio (Gasolina - Cidade)	Consumo Médio (Etanol - Cidade)	Preço Médio (FIPE Maio/2024)
Chevrolet Onix Plus	1.0 Turbo Flex	12,8 km/l	8,9 km/l	R$ 87.500
Chevrolet Onix Plus	1.6 Flex	10,5 km/l	7,3 km/l	R$ 92.100
Hyundai HB20	1.0 Flex	11,9 km/l	8,3 km/l	R$ 78.200
Hyundai HB20	1.6 Flex	10,1 km/l	7,1 km/l	R$ 85.400

O dado de consumo é do INMETRO para o ciclo urbano, e a economia vai além do posto. A depreciação anual de um 1.0 costuma ser menor, como mostram as tabelas da Fenabrave, e o seguro é mais barato pela menor potência, algo em torno de 15% a 20% menos na apólice. Após três anos, o custo total de propriedade (TCO) de um hatch 1.0 pode ser R$ 15.000 mais baixo que um 1.6, considerando IPVA, manutenção básica, combustível e perda do valor de revenda. Para quem roda 1.500 km por mês em São Paulo, só no combustível, a economia mensal pode passar de R$ 150 usando gasolina, e essa lógica se mantém para o etanol. Carros 1.0 têm menor deslocamento, o que reduz o consumo de combustível. A desvalorização de modelos populares 1.0 é geralmente mais lenta. O custo por km rodado é o principal atrativo para o brasileiro.

[Naomi]

Na prática, a economia do 1.0 é real principalmente no trânsito pesado. Tenho um Argo 1.0 e antes um Voyage 1.6. No meu trajeto diário em São Paulo, o 1.0 faz na média 10,5 km/l com gasolina, o antigo fazia uns 8,3 km/l. Parece pouco, mas no mês dá uma diferença de quase um tanque. Na estrada, aí sim o 1.0 sofre um pouco, principalmente nas ultrapassagens e em subidas, é preciso planejar mais. Mas como 90% do meu uso é urbano, para mim compensa totalmente. O seguro também ficou mais em conta, o corretor disse que é pela menor potência, ficou R$ 400 mais barato por ano. A manutenção básica é similar, troca de óleo e filtros, só fica atento que alguns 1.0 turbo usam óleo um pouco mais específico, o que encarece um pouco a troca.

[Regina]

Na prática, a economia do 1.0 é real principalmente no trânsito pesado. Tenho um Argo 1.0 e antes um Voyage 1.6. No meu trajeto diário em São Paulo, o 1.0 faz na média 10,5 km/l com gasolina, o antigo fazia uns 8,3 km/l. Parece pouco, mas no mês dá uma diferença de quase um tanque. Na estrada, aí sim o 1.0 sofre um pouco, principalmente nas ultrapassagens e em subidas, é preciso planejar mais. Mas como 90% do meu uso é urbano, para mim compensa totalmente. O seguro também ficou mais em conta, o corretor disse que é pela menor potência, ficou R$ 400 mais barato por ano. A manutenção básica é similar, troca de óleo e filtros, só fica atento que alguns 1.0 turbo usam óleo um pouco mais específico, o que encarece um pouco a troca.

[DiJulia]

Aqui no interior, muita gente prefere o 1.0 pelo custo, mas tem seu porém. Nas estradas de terra ou em ladeiras carregadas, o motor aspirado 1.0 sem turbo sofre bastante, você tem que usar mais o câmbio e o consumo piora, às vezes fica igual ou pior que um 1.4 mais antigo. Para quem só roda na cidade, é ótimo. Para quem pega estrada com frequência ou carrega peso, já vale mais a pena olhar um 1.0 turbo ou até um motor maior. Meu conselho sempre é: pense no seu uso real, não só no número do consumo do INMETRO.