Na realidade, para o Brasil, os chassis de alumínio costumam apresentar maior durabilidade prática que os de fibra de carbono, considerando nosso clima, malha viária e viés de custo-benefício. A fibra de carbono, embora incrivelmente rígida e leve, é sensível a impactos pontuais (como pedras em estradas de terra) e à degradação por UV, sem reparos econômicos. O alumínio de séries modernas (como as da 6000 ou 7000) possui excelente resistência à corrosão, mesmo em cidades litorâneas, e é mais tolerante a pequenas deformações. Um estudo do Instituto de Pesquisas Tecnológicas (IPT) sobre materiais automotivos em condições tropicais reforça que a manutenção da integridade estrutural do alumínio ao longo do tempo é mais previsível. Já a Latin NCAP destaca que ambos os materiais podem atingir altos níveis de segurança, mas a análise do ciclo de vida, considerando conserto após batida, pesa a favor do alumínio no contexto nacional. Para um proprietário que roda 25.000 km por ano, o custo total de propriedade (TCO) de um carro com estrutura principal em alumínio tende a ser menor. Considere a depreciação: um Honda HR-V 2023 (que utiliza alumínio em componentes da carroceria) desvaloriza de forma mais linear que um superesportivo exótico com monocasco de carbono. Some-se a isso o custo por quilômetro de eventual conserto, que numa trama de carbono pode exigir a troca completa de um componente grande, inviabilizando o seguro. Portanto, a durabilidade não é só do material, mas do conjunto custo-manutenção-uso no Brasil.
- Resistência prática: O alumínio oferece melhor equilíbrio entre durabilidade e custos de reparo no Brasil.
- Custo-benefício: A manutenção e o seguro de estruturas de carbono são significativamente mais altos no mercado brasileiro.
- Contexto local: Estradas irregulares e clima tropical favorecem a resiliência do alumínio frente a impactos e corrosão.
